http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2014/09/13/noticia_0026.html
Si todo el ejército de Israel se negara a combatir (todos fueran refuzniks), Israel no existiría un minuto después. Y los palestinos y demás musulmanes, lanzados a destruir Israel, no perdonarían, jamás, la vida de los refuzniks. «Cada piedra y cada árbol gritará: ‘Musulmán, hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo'». Eso siguen diciendo los principios de Hamás.
Los refuzniks, y los 43 renunciantes (que demuestran con su publicación la democracia y libertad de prensa de Israel) me producen la misma simpatía que los polkos, los niños bien que en plena invasión de EU a México, en 1847 (aplaudida por Marx y Engels), hicieron su guerra civil para evitar que la Iglesia católica pagara impuestos de guerra. Israel es un país en guerra por sobrevivir desde 1948. Ha ofrecido regresar territorios ocupados en 1967 (otra guerra declarada por los árabes y perdida) a cambio de su derecho a existir, como regresó a Egipto el Sinaí, mayor que Israel (lleno de petróleo y tradición: Moisés y las tablas de la ley).
Pero los dirigentes palestinos plantean: todo o nada. Y todo quiere decir desaparecer Israel. Por eso la respuesta ha sido: entonces nada.
Desafortunada y contradictoria su comparación con los polkos, pues como usted dice, aquellos hicieron una guerra civil por sus intereses, mientras que los refuzniks dicen que simplemente no quieren más una guerra hipócrita: «También hacen hincapié en las normas militares que rigen la vida de millones de palestinos desde hace más de 47 años, en la colonización, y en la hipocresía de una política que evoca necesidades de seguridad para justificarse.»
La democracia en Israel es muy especial, pueden dejar protestar a sus ciudadanos en paz y sin perseguirlos gravemente, pero si los que protestan son palestinos en los territorios ocupados, la cosa cambia, no tienen derecho a reunirse, protestar, ni ondear banderas (Orden 101). Si aún así deciden hacerlo, es práctica común que reciban disparos con armas reales: http://www.dissentmagazine.org/blog/dear-nick-kristof-your-palestinian-gandhis-are-already-here
Suena un poco a paranoia lo de que Israel desaparecería si dejara de «pelear» (mas bien si ya de verdad su gobierno buscara la paz y no que sigan buscando anexar más territorio bajo un pretexto de seguridad http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/31/actualidad/1409518603_991694.html ) pues si eso pasara la ONU y todos los demás países irían a defender las verdaderas fronteras de Israel, como lo ha hecho USA con sus aliados más importantes.
Lo que sería interesante es ver como reaccionaría el gobierno de Israel si Hamás dijera que ya no quiere pelear y matar más judíos inocentes. La ANP dijo eso hace muchos años y no han respetado sus tierras, siguen aumentando más los asentamientos en Cisjordania. Recuerdo cuando entró Palestina a la UNESCO como país, el gobierno israelí reaccionó a ese movimiento político NO VIOLENTO ordenando la construcción de 2000 vivendas en los asentamientos de Jerusalen: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/01/internacional/1320172199.html
Tal parece que en ese conflicto de años los palestinos están en un dilema: abrazar el terrorismo con sus consecuencias nefastas: destrucción total de sus casas y la muerte de todos ellos incluidos niños, o la vía pacífica, que lo único que le ha dado en ese tiempo es el respeto de sus vidas, pero la pérdida continua de sus tierras y la libertad de expresión.
Juzgar tan mal a los refuzniks no me parece correcto, tal vez en ellos está la solución, ellos se han dado cuenta que no se puede seguir matando inocentes para conquistar la paz. Ojalá los radicales de Israel (y los que escriben de ello en México) aprendieran de ellos.
Hola, otra vez aqui dando lata, pero es que no deja usted de decir vaguedades y mentiras, ni modo.
Cuando usted dice: «Y los palestinos y demás musulmanes, lanzados a destruir Israel, no perdonarían, jamás, la vida de los refuzniks. “Cada piedra y cada árbol gritará: ‘Musulmán, hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo’”. Eso siguen diciendo los principios de Hamás.» Mezcla estupidamente a palestinos, musulmanes y Hamas, como si todos fueran lo mismo o actuaran todos de manera organizada. Le repito que en su ceguera siempre se olvida usted de los palestinos cristianos, o de que no todos los palestinos simpatizan con Hamas ni asumen su carta fundacional como propia, o de que hay musulmanes que no pueden ni ubicar Palestina en un mapamundi. Pero claro, para confundir y desinformar las generalizaciones son excelentes.
Dice usted que israel: «Ha ofrecido regresar territorios ocupados en 1967 (otra guerra declarada por los árabes y perdida) a cambio de su derecho a existir, como regresó a Egipto el Sinaí, mayor que Israel (lleno de petróleo y tradición: Moisés y las tablas de la ley).» Sera por esa voluntad de regresar los territorios ocupados que sigue apropiandose del territorio de Palestina con la construccion de nuevos asentamientos ilegales. Tambien se le olvida mencionar, o probablemente desconoce (apesar de que le hemos señalado su existencia), la propuesta de la Liga Arabe que en 2002 ofrecio a israel un tratado de paz a cambio de que devolviera los territorios ocupados en 1967; oferta que por supuesto, no fue aceptada, pues incluia discutir el derecho de retorno de los refugiados palestinos, expulsados desde 1948 por la politica de limpieza etnica que llevo a cabo el «pilar de la democracia» en medio oriente, su tan amado israel.
La guerra de 1967 la inicio israel como ya le hemos documentado en otros espacios de la red. Fue la aviacion israeli la que bombardeo los aeropuertos militares de Egipto, Jordania y Siria, sin que hubiera una agresion previa.
Seguimos esperando que nos presente usted las fuentes que le permiten afrimar que el Sinai esta «lleno de petroleo». ¿Como cuanto es «lleno»? Aca le dejo una liga para que vea los campos petroleros de todo Egipto: http://www.petroleum.gov.eg/en/ProjectsandActivities/Pages/ProductMap.aspx . El Sinai esta repleto, ¿verdad?
Y remata usted con: «Pero los dirigentes palestinos plantean: todo o nada. Y todo quiere decir desaparecer Israel. Por eso la respuesta ha sido: entonces nada.»
¿De que dirigentes palestinos esta hablando?¿De los que firmaron los acuerdos de Oslo que han permitido la multiplicacion de los asentamientos ilegales y el crecimiento exponencial de los «colonos» en tierra palestina?
Los dirigentes palestinos no plantean ese abstracto «todo o nada» que usted alega, plantean el derecho a tener una nacion soberana con fronteras definidas, asi como el derecho de retorno de los refugiados que fueron expulsados por israel. Usando ese mismo argumento generalizador y errado (como la mayoria de los que usa usted para referirse al tema) podriamos decir que los dirigentes israelies piden el exterminio de todos los palestinos, incluyendo la violacion de las mujeres palestinas por soldados israelies… pero no todos son iguales, verdad, ni en Palestina ni en israel.
Le pido una vez mas que deje de desinformar a sus lectores con «argumentos» vacios y/o «falsos de toda falsedad» (como dicen algunso politicos mexicanos).
Saludos.
Pd. Por ahi vi que aun repite usted aquello del «waqf» y el profeta y la mama el muerto… ya acepte que no era cierto y que se lo invento usted, o se lo creyo y lo reprodujo sin ser capaz de verificar la informacion.
Mi comentario anterior no fue publicado, ¿algun moderador o el autor podrian explicar por que?
Si este comentario tuyo ya apareció y el anterior que dices aún no, ya tienes tu respuesta. En el mejor de los casos fue porque pusiste algún link externo roto o algo así.
El primer comentario dice «comentario en espera», ¿de que?
Puse este comentario antes y no fue publicado, supongo fue por el uso de links a páginas para completar la información, lo reenvío sin ellos y le agregué algo.
Su forma de escribir sobre el conflicto palestino-israelí es apasionada, tiene bien definida su posición y trata de justificarla con una mezcla de datos históricos y reflexiones lógicamente fundamentadas. Debido a su posición sobre el conflicto, muchos de esos datos son inexactos y/o parciales, noto que se basa en un único tipo de fuentes y no se da cuenta (creo) que lo que escribe es propaganda y no historia como quiere hacernos creer. Pedirle rigor científico en las fuentes sobre sus reflexiones podría ser demasiado, nunca he visto que firme como historiador y leí una vez que no pretendía serlo, que no sabía buscar archivos ni lo intentaba. Que lo que se debía hacer era revisar el pasado para evitar injusticias y romper mitos. Así que al leer lo que usted escribe y afirma, solo me queda seguir su camino y poder entablar una conversación con usted:
Me parece desafortunada y contradictoria su comparación con los polkos, pues como usted dice, aquellos hicieron una guerra civil por sus intereses, mientras que los refuzniks dicen que simplemente no quieren más una guerra hipócrita: “También hacen hincapié en las normas militares que rigen la vida de millones de palestinos desde hace más de 47 años, en la colonización, y en la hipocresía de una política que evoca necesidades de seguridad para justificarse.”
La democracia en Israel es muy especial, pueden dejar protestar a sus ciudadanos en paz y sin perseguirlos gravemente, pero si los que protestan son palestinos en los territorios ocupados, la cosa cambia, no tienen derecho a reunirse, protestar, ni ondear banderas (Orden 101). Si aún así deciden hacerlo, es práctica común que reciban disparos con armas reales (como ha sido documentado por Sam Sussman en la página de Dissent Magazine)
Suena un poco a paranoia lo de que Israel desaparecería si dejara de “pelear” (mas bien si ya de verdad su gobierno buscara la paz y no que sigan buscando anexar más territorio bajo un pretexto de seguridad como ocurrió en este último enfrentamiento, donde apenas alcanzada la tregua final de este año, se anexaron 400 hectáreas de Cisjordania ) pues si eso pasara la ONU y todos los demás países irían a defender las verdaderas fronteras de Israel, como lo ha hecho USA con sus aliados más importantes.
Lo que sería interesante es ver como reaccionaría el gobierno de Israel si Hamás dijera que ya no quiere pelear y matar más judíos inocentes. La ANP dijo eso hace muchos años y no han respetado sus tierras, siguen aumentando más los asentamientos en Cisjordania. Recuerdo cuando entró Palestina a la UNESCO como país, el gobierno israelí reaccionó a ese movimiento político NO VIOLENTO ordenando la construcción de 2000 vivendas en los asentamientos de Jerusalen (se puede buscar la noticia en el periódico El Mundo por ejemplo).
Tal parece que en ese conflicto de años los palestinos están en un dilema:
1. Indeseable y totalmente reprobable: abrazar el terrorismo con sus consecuencias nefastas: destrucción total de sus casas y la muerte de todos ellos incluidos niños, mujeres y ancianos.
2. La vía pacífica, que lo único que le ha dado en ese tiempo es el «respeto» de sus vidas, pero la pérdida continua de sus tierras y la falta de libertad de expresión.
Juzgar tan mal a los refuzniks no me parece correcto, tal vez en ellos está la solución, ellos se han dado cuenta que no se puede seguir matando inocentes para conquistar la paz. Ojalá los radicales de Israel (y los que escriben de ello en México) aprendieran de ellos.