ISRAEL es un estado laico que no argumenta «herencia divina» ni Tierra Prometida, sino la partición por la ONU, en 1948, de un territorio bajo custodia de Inglaterra de 1918 a 1948, y antes parte del Imperio Turco (1000 a 1918), y antes del Bizantino (400 a 1000 d. C.), y antes del Romano y antes del Macedonio-griego de Alejandro Magno. Desde 1850 habían estado llegando judíos, sobre todo de Europa oriental (Polonia, Ucrania, Rusia) y compraban «tierras» (arena) al pashá turco. Así crearon los primeros kibbutzim, de propiedad común de la tierra y sistema socialista de reparto. Eran tierras DE TURQUÍA desde mil años antes. Turquía las perdió por aliarse, en la 1a Guerra Mundial, con el Imperio Alemán y el Austro-Húngaro… que perdieron la Gran Guerra (1918).
El argumento religioso lo expusieron los habitantes de religión musulmana: No se puede dividir, ni poquito, una WAQF= un territorio que ya fue tomado por el Profeta (Mahoma en el siglo VII d. C.). Rechazaron la propuesta de la ONU: una Palestina grande para musulmanes, un Israel chico para judíos. Israel sí la aceptó. El mismo día en que la ONU votó (14 de mayo de 1948) hubo 5 ejércitos, incluido el muy poderoso de Egipto, que se lanzaron a destruir Israel. No pudieron. Y en eso siguen. En cada guerra iniciada para destruir Israel, Israel extiende su territorio (tampoco son ángeles). Para ver «quién pegó primero» debe uno ir al Génesis y leer la queja de Isaac de que los filisteos le taparon los pozos abiertos por su padre Abraham. Aún no existen israelitas ni menos judíos, Abraham es caldeo e Isaac es cananeo… Faltan Jacob y sus 12 hijos, Egipto, Moisés, la Tierra Prometida, y ya los filisteos tapan los pozos de Isaac (Génesis, 26,15). Algo haría Isaac… digo. ¿Alguien interesado en remontarse 5 mil años?
Pensar que para explicar el conflicto árabe-israelí es necesario remontarse a tiempos bíblicos, nos deja ver que hay una falta de conocimiento con respecto a la historia moderna de la región (siglos XIX y XX).
Esas tierras no eran de Turquía. Turquía en tanto que Estado nación moderno existe desde 1923, una vez que se desintegró el Imperio otomano. La región de tierra conocida como Palestina era parte del Imperio otomano. En el siglo XVI tiene lugar una primera ola de migración judía, como consecuencia de la Renconquista española, cuando los judíos piden asilo al sultán otomano (pacha es erróneo, ese el título designado para funcionarios al servicio del sultán o en el caso de Egipto del khedive). Así, en esa época (siglos XVI al XIX) dentro del Imperio otomano no había problema con los súbditos judíos como tampoco los había con los súbditos cristianos o musulmanes no turcos. Cada comunidad religiosa se organizaba autónomamente en forma de Millet. Cada Millet pagaba el tributo correspondiente al sultán, y a cambio éste tenía obligación de proteger a sus súbditos, independientemente de su confesión.
El problema árabe-israelí moderno, empieza cuando después del Sykes-Picott (1916) Inglaterra y Francia se dividen los territorios del Imperio otomano, que se desintegra poco a poco a lo largo del siglo XIX y XX para dar origen a Estados nación modernos y donde el reacomodo de las filiaciones étnico-religiosas ha sido particularmente difícil, un ejemplo son los Balcanes (justamente la parte occidental del Imperio otomano). El hecho de que esos territorios no estuvieran conformados en Estado-nación modernos, no quiere decir que ahí no viviera gente de diferentes etnias y confesiones (Palestina es uno de ellos). No se si conozca Israel-Palestina, pero no es el Sahara, en su mayoría no se trata de “arena” sino de tierra con clima mediterráneo, por lo tanto estaba poblada por agricultores y pequeños propietarios. Hay que recordar que antes de la Gran Guerra, la mayoría de las potencias europeas (Rusia, Inglaterra o Alemania), aún se piensan como grandes imperios coloniales con monarquías constitucionales (la excepción es Francia) no según la idea que tenemos actualmente de lo que es un Estado-nación.
En el siglo XIX el antisemitismo se hace más y más evidente en Europa. Para el periodo de entre guerras los judíos comienzan a emigrar masivamente y a pedir permiso a los ingleses de establecerse en el territorio de Palestina. Los ingleses lo autorizan y es el origen de la ambigua declaración Balfour (1917). Los ingleses tratan de frenar la migración judía y los primeros que se oponen son los judíos que crean grupos terroristas (Haganá) que incluso hacen atentados contra los británicos. La situación rebasa a los ingleses y en 1947 se retiran de ahí. En 1948 se crea el Estado de Israel y el problema que esto llevo consigo es el desplazamiento masivo de la población que vivía ahí, hacia los países vecinos (Jordania y el Líbano) donde vivían (y siguen viviendo) en campos de refugiados.
El problema actual no es en si existencia del Estado de Israel, que ya es un hecho que es imposible no reconocer… sino que Israel no reconoce la Nakba palestina. Al no admitir que ha desplazado población que antes vivía en esos territorios, niega la existencia de los palestinos y mucha gente que no tiene idea del conflicto o que quieren creer la propaganda del Estado israelí, piensan como usted “que ahí no vivía nadie” y que por lo tanto el Estado de Israel tiene derecho a exterminar otra población. Si ahí no vivía nadie ¿de donde salieron las miles de personas de los campos de refugiados de Jordania? ¿De donde salió la gente que fue masacrada en los campos de Shabra y Shaatila en el Líbano? ¿Usted piensa que todos los súbditos del imperio otomano vivían en Estambul? Para llevar a cabo la limpieza étnica de un territorio, es necesario el “no reconocimiento” de la otra población, asegurar constantemente que “ahí no vivía nadie” y en todo caso, si se llegara a aceptar la presencia de otra población en el mismo lugar, la aniquilación esta justificada bajo el argumento de la “superioridad cultural”. Creo que no nos hemos alejado mucho de las ideas de “superioridad racial” que estuvieron en boga hasta la Segunda Guerra Mundial y que justificaron el extermino masivo de judíos.
Si nos ponemos tan estrictos en el uso de «Turquía», tampoco existe desde 1923. Diga república de Turquía. República Turca. Uso Imperio Otomano, Imperio Turco y Turquía donde creo que un lector inteligente entiende que hablo del imperio. Y sigue con que alguien dijo, alguna vez, que «allí no vivía nadie»… No conozco a nadie que lo sostenga y, por supuesto, no yo. ¿Cómo no iba a vivir nadie?
Si como alguien experto en la región, si me pongo estricta con el uso del término porque justamente no es lo mismo la República turca al Imperio otomano. Un lector inteligente notará que no es lo mismo. Por otro lado, justo me está dando la razón, los que ahí vivían eran los palestinos.
«ISRAEL es un estado laico que no argumenta “herencia divina” ni Tierra Prometida, sino la partición por la ONU, en 1948, de un territorio bajo custodia de Inglaterra de 1918 a 1948, y antes parte del Imperio Turco (1000 a 1918), y antes del Bizantino (400 a 1000 d. C.)…»
¿Cómo va a ser laico un estado que se define a si mismo como judío?
El califa Omar conquista este territorio al derrotar a imperio bizantino desde antes del 700 d.C., y el imperio otomano no lo conquista sino hasta unos años entrados en el 1500 d.C. Si va a contar la historia, cuéntela bien y completa.
«El argumento religioso lo expusieron los habitantes de religión musulmana: No se puede dividir, ni poquito, una WAQF= un territorio que ya fue tomado por el Profeta (Mahoma en el siglo VII d. C.).»
No sea mentiroso, eso no es lo que significa WAQF, si se digna a revisar un diccionario árabe-español se puede dar cuenta (en la biblioteca del CELE de la UNAM, en CU, puede encontrar varios y le recomiendo especialmente el Cortes, o el Cowan que es árabe-ingles). Por otro lado, en el párrafo anterior ya le aclare que no fue el Profeta Mahoma quien conquisto ese pedazo de territorio, el murió antes de que eso sucediera.