¿Quién entiende a México?
ξεσηκωμούς γυρεύει θέλει τύρρανους
sublevaciones busca, quiere tiranos
Nunca me había llegado tan cerca el poema de Odiseas Elytis: Bella y extraña patria, que al ver los resultados sorprendentes de Morena: el crecimiento del negocio familiar que López Obrador lleva como un tirano: no hay otra voz, ni siquiera en la aturdidora lluvia de espots, donde él hablaba por todos los candidatos de todos los distritos.
López Obrador ha hecho un partido donde sus hermanos, hijos, sobrinos y tíos se disputan las primeros puestos con el PRI de la calaña de Manuel Bartlett, el secretario de Gobernación en 1988, en la era pre-IFE o INE, cuando el gobierno organizaba las elecciones, contaba los votos y declaraba: “Pues quéee creen: ganamos”. Ahora está en Morena. O Porfirio Muñoz Ledo que ha pasado por todos los partidos y traicionado a cada uno.
Aún no sabemos qué se hicieron los millones de dólares que, en fajos de efectivo, René Bejarano, secretario del jefe de gobierno, López Obrador, sacó en un maletín y en todos los bolsillos del traje. “Todo cuanto he hecho ha sido con el conocimiento de Andrés Manuel”, declaró detenido. Extorsionaba empresarios para darles obra pública hasta que lo video-grabó Carlos Ahumada. A Bejarano le remodelaron tres celdas para darle dormitorio, despacho y sala de recibir en la cárcel. Salió libre y apareció como Lázaro: vivo y dirigiendo. Lo que habría tirado al alcalde parisino o neoyorkino no hizo mella en López. Gritó y vociferó que todo era un complot para descarrilar su campaña por la Presidencia (la primera), y siguió tan campante recetando honestidad valiente.
Levantó su partido, suyo, de su propiedad, sosteniendo cientos de casas de afiliación y campaña por todo el país sin tener ni un empleo ni presupuesto con dinero público. Y no sufre auditorias.
Joven, se afilió al PRI después de que los hechos del 2 de octubre de 1968 eran bien conocidos. Trepó puestos a zancadas en tiempos de Echeverría y López Portillo, la docena trágica que endeudó a México y de cuyo terremoto no logramos reponernos por completo.
Fue presidente del PRI-Tabasco y entonces compuso un ridículo Himno al PRI, vergüenza de vergüenzas por lo soso, cursi y rastrero.
El apoyo de López Obrador hizo alcalde de Iguala a José Luis Abarca, el responsable de ordenar la aprehensión y entrega a los narcos Guerreros Unidos de 43 normalistas de Ayotzinapa, parte del centenar y medio que, en autobuses robados, se dirigía al DF para la marcha por el 2 de octubre y acabaron desviados a Iguala, perseguidos todos, asesinados y carbonizados 43. Y nadie toca a López cuando se exige justicia. Hay más de cien detenidos por esos hechos monstruosos, ninguno de ellos detenido por la colaboración de López Obrador.
Una vez alcanzado el registro de la joya de su nepotismo, Morena, decidió candidatos y habló en todos los espots de radio y tv, él, sólo él. También se hizo candidato único e indiscutible de Morena a las presidenciales de 2018. Ya está, sin estorbosa asamblea como los priistas ni encuestas como los perredistas. Está y ya. ¿Alguien discute? Debe ser un aliado de la mafia en el poder y enemigo del pueblo bueno: el método de Stalin bien aplicado por Castro y Chávez. El de todo dictador.
Aún no sabemos los costos de los segundos pisos ni el motivo de apartar al secretario de Obras, el cardenista de toda su vida César Buenrostro, para dar la obra a Claudia Sheinbaum, creo dentista o bióloga o algo así. Cada tramo fue “inaugurado” y cada uno fue bendecido por el cardenal Rivera, arzobispo de México. A cambio, López Obrador no aprobó como jefe de gobierno del DF la maternidad voluntaria ni la igualdad de homosexuales ante la ley: es de extrema derecha incubado en el más torpe PRI, el de Echeverría.
Volviendo a Elytis: los deseosos de sublevaciones dan fuerza a un dictador. Bella y extraña patria.
Bonito curriculum vitae tiene el Peje!
Digno de alabarlo, por tantas cosas buenas hechas por el, para un pueblo.
es verdad pero asi solo seguimos haciendo lo que expones mirar parcialmente sin hacer propuestas y crear caos, ahora pedimos gente pura y honesta , no cro que existan tu cuantas veces en tu vida has tenido que decir lo siento la regué? , ahora que propones ante esto?
Los políticos que tenemos son el reflejo del «pueblo» no llegaron de otro país. Parte de ese pueblo (un 10%) le ha dado a AMLO su confianza, aún con sus antecedentes, con sus ideas, con el séquito que lo acompaña. Muchos no podemos entender ese respaldo, pero profesionistas exitosos en lo que hacen gritan consignas de apoyo a este caudillo de cuarta. Es la democracia, sin duda en el 2018 este caudillo pondrá a temblar al candidato del PRI y a los empresarios y a la gente que no queremos convertirnos en Venezuela. En este país nos tocó vivir, casi 100 años después de que Plutarco Elías Calles lo soñara, México aún no logra pasar de los héroes salvadores de la patria a las instituciones.
Y desgraciadamente seguiremos padeciendo a éste desestabilizador al parecer intocable
amlo es la peor lacra que Mexico tenga, huevon de corazon , destructor,violento ,malviviente ,ratero y lo que se acumule que va a ser mucho. nadie en su sano juicio excepto gente que cree que van a recibir algo a cambio como trabajo bien pagado sin titulo de nada, y todas las promesas sin sentido que tienen un costo social inmenso imposible de hacerlo realidad, a amlo eso no le importa quiere el poder nada mas . Pobre Mexico !!
Sus textos contra el peje son una delicia, se puede decir que son el arquetipo en el que pensaba Juan Pablo Proal al escribir «El columnista que odia a El Peje» en Proceso. Llenos de falacias, hechos sin comprobar, un uso casi abusivo del doble estándar por parte del autor… En fin, algo para leer y releer con el cual deleitarse, acompañado claro de otros textos del autor junto con la información disponible para esos hechos terribles que hace el peje:
1. El nepotismo de AMLO en su partido es innegable, es una mala maña que aprendió cuando estaba en el PRI y los que se quedaron en ese partido lo siguen haciendo. Hay que ver a los hijos de priístas, por ejemplo, Manlio Fabio Beltrones, del cual se refirió como «gente tan valiosa» y que sería un «magnífico gobernante». Curioso como ese vicio sirve para apuntalar la idea de lo nefasto que es un político y al mismo tiempo ignorarla para exaltar a otro (aún si ambos vienen del PRI).
2. Hace un buen recuento de como Bejarano libró la cárcel a pesar de las evidencias en su contra y de la responsabilidad política (porque de la jurídica nadie, ni usted, pudo dar algún dato sólido, lástima) que tenía López Obrador por ese caso. Habla muy bien de como ese tipo de escándalos deberían de hacer renunciar a los políticos, estaría bien que hablara al menos alguna vez de los escándalos de las casas blancas, porque el pretexto de que no se ha enterado bien del tema, es risible. Por cierto, los involucrados en esas casas también han vociferado que se trata de complots en su contra y siguen tan campantes gobernando ( y ni quien de esos periodistas anticomplots les diga algo).
3. Ahora que ya está registrado como partido y recibe dinero público, el INE lo podría auditar, cuando no lo era, ¿se podía?
4. Seguir diciendo que la «docena trágica» es la culpable del mal desempeño económico en México después de 30 años es solapar las pésimas administraciones desde Salinas e ignorar las crisis que provocaron esos gobiernos. En ese tiempo, cualquier gobierno decente en lo económico ya habría superado esas crisis, por ejemplo, Chile y su crisis del 82. El Himno del PRI, ¿sigue con eso? Aunque lo hayan dicho Silva-Herzog y Vázquez Mota en los debates, si no dieron alguna información además de sus dichos, no sirve para afirmarlo como lo ha hecho usted. Peor aún, basarse en un libro de ficción de Sánchez Susarrey sin siquiera otro dato más proporcionado por el propio autor, debería darle vergüenza a cualquier humano que se dice racional y que basa sus afirmaciones en evidencia científica. Igual en las memorias del peje lo confiesa él, pero hasta entonces o que surja evidencia sólida, por pura honestidad intelectual ya no debería seguir afirmando quién es el autor de ese himno.
5. En Milenio salió el resultado de la investigación del PRD sobre Abarca y los culpables de su postulación fueron los Chuchos, podría echarle una hojeada al periódico donde trabaja. La culpa de AMLO sería por andar tomándose fotos y yendo a mitines de gente dudosa por su afán de ser protagonista.
6. Si no sabe los costos de los segundos pisos es porque no ha leído Nexos, Andrés Lajous escribió sobre AMLO y dio la página donde se pueden consultar esos datos. Vamos, si es capaz de llamar huevones a los de la CNTE por no ir a dar clases, como es que no puede abrir una pestaña en su navegador y ver siquiera en Wikipedia que Shienbaum es física, respete a sus lectores de menos.
López Obrador puede ser un mal político y no gobernar bien, pero si se quiere mostrar sus fallas y explicar por qué no debería ser presidente, lo mejor que se puede hacer es dar evidencia confiable, no andar divulgando chismes que no ayudan en nada. Al leer su escrito, nunca me había llegado tan cerca el artículo de Bravo Regidor: «A mí no me da miedo AMLO. Me da miedo, mas bien, lo que hay en el miedo de los que le tienen miedo».
TE ADORE LEMUS TE ADORE, EN EFECTO ME HICISTE RECORDAR EL ARTICULO DE JUAN PABLO PROAL, Y TE RECOMIENDO EL ARTICULO EN MILENIO ROMÁN REVUELTAS DEL DÍA 11, PARA VER A OTRO «COLUMNISTA QUE ODIA AL PEJE» LOS MISMOS ARGUMENTOS
1. Decir que otro es corrupto no hace a amlo menos corrupto
2. Dices que son chismes y sacas lo de la Casa Blanca, de hecho hay más elementos en el caso amlo-Bejarano. Distraer con otro caso de corrupción no hace que a lo deje de ser un corrupto
3. El ine? Es en serio? El SAT! A cualquiera ya nos hubiera caído por menos…
4. Chile? Dictador neoliberal…por eso pudo salir… Aquí era un estado nacionalista revolucionario basado en el corporativismo… 30 años para salir de eso en lo legal, y faltan otros 30 para salir en lo cultural
5. Y también salió que amlo fue advertido y no le importo.
6. Sheinbaum? Ella solo es la esposa del corrupto de imaz…
Gracias por tu respuesta Fernando, parafraseando a The Economist, parece que me tocó lidiar con alguien que «doesn’t get that he doesn’t get it»:
1. Nadie está diciendo que AMLO sea menos corrupto, lo que comenté fue esa obsesión del autor de esta entrada de blog por el nepotismo del peje y al mismo tiempo ignorar la de otros políticos que alaba.
2. Igual que en tu punto 1, mencionar la casa blanca no es restarle importancia al caso del señor de las ligas, es para documentar esa obsesión de Luis con los escándalos del peje y que luego anda de fariseo cuando dice que los periodistas «progres» solo cubren la corrupción de los que no sean del círculo de Morena. Por cierto, en el reportaje de Aristegui hay muchos datos, registro público de propiedad, contratos, etc. Para lo del Himno y lo del segundo piso, ¿qué hay?
3. Si lees las atribuciones de la Unidad Técnica de Fiscalización del INE dice:
«Artículo 199 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE): Auditar con plena independencia técnica la documentación soporte, así como la contabilidad que presenten los partidos políticos y en su caso, candidaturas independientes en cada uno de los informes que están obligados a presentar.» Por eso pregunto si antes de ser partido, se podía auditar. Ahora que respondes que el SAT lo debería hacer y no lo hace, pues a quien deberían reclamar y acusar de algo es a quién maneja el SAT, ¿o el peje y sus amigos están en el gobierno federal?
4. Tú lo has dicho, gobiernos neoliberales, y desde el 82 los hay en México: de la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña, ¿y tú has visto a los chilenos o a otros países echarle la culpa de las dificultades económicas que puedan tener ahora por algo que pasó hace más de 30 años siendo que han seguido la receta neoliberal? Por eso me parece que solapa al PRI y al PAN al echarle la culpa a una crisis tan vieja.
5. Pues es lo que digo, que le valió y fue a los mitines de Abarca por su afán protagónico. Recuerda que quién postuló a Abarca fue Nueva Izquierda.
6. No solo es esposa de Imaz, como lo escribió Luis, fue la responsable de los segundos pisos. Que Luis no sea capaz de darle a sus lectores la información correcta de la formación académica de Sheinbaum es, de menos, una descortesía.
Espero que con esto haya quedado más claro mi comentario de más arriba, saludos.
De verdad no entiendo cómo puede ocurrir… cómo es posible que haya mexicanos con grados elevados de estudios defendiendo a este viejito loco de amlo? Dónde esta su congruencia, cuál es su sentido del orden de las cosas?.
Desde países neoliberales, donde muchos realizan estudios de posgrado, gritan y protestan contra el neoliberalismo mexicano y respaldan a este energúmeno. A quien creen que engañan con su corrección política epidérmica e indignación de cuarta? Cómo le hacen para devengar esas becas con tamaña incongruencia y contradicción? Cómo pues, concebir, que expertos en áreas complejas de las ciencias y las letras sean tan ígnaros y miopes de la política barata mexicana? Que de complejo tiene hacer un sensato y sereno análisis de un país tercermundista como tantos otros que hay en este mundo y dejarse de chorradas y frases al estilo: me dueles México?
Exacto, ¿qué de complejo tiene hacer un sensato y sereno análisis y dejarse de chorradas (como varias en esta entrada de blog) y frases del estilo «Peligro para México» y demás?
Ikram Antaki, la gran Ikram hace mas de una década escribió en un artículo algo así: Sólo hay algo peor que un ignorante y es el que sabe poco, por que el que se sabe ignorante no anda queriendo arreglar el mundo, en cambio el que sabe poco (los profesionistas de éste país) cree estar capacitado para decirle a los demás porque «México se desmorona», son ellos los que publican memes ingeniosos diciendo que Peña es un burro y recomendando a los demás que lean y dejen de ver televisa, estos profesionistas triunfadores de repente se dan un respiro en lo que hacen, dejan en la mesa su café de starbucks y le echan una mirada al país, entonces en esa ojeada rápida con la autoridad moral e intelectual que les da ser triunfadores, sesudamente concluyen que «México necesita un cambio». La cuestión es que Obrador supo presentar las soluciones que México necesita de manera ingeniosa, entonces si usted es profesionista y le presentan una solución que a primera vista parece muy buena, no se detiene a pensar en su viabilidad, por que está ocupado haciendo otras cosas, pero una vez que está atrapado es difícil salir, por que usted es inteligente y si alguien pretende explicarle lo absurdo de su solución lo tachará de ignorante, de come tortas y frutsis, de peñaboot y entonces usted como inteligente que es lógicamente concluirá que hay que salvar al país a pesar de sus ignorantes habitantes y va a justificar de esa forma las locuras de su líder, por que son necesarias para luchar contra la mafia del poder y después de un tiempo se convencerá que dichas locuras no lo son, todo es un invento de la oligarquía que no está dispuesta a dejar el poder. Y déjeme decirle que tengo varios amigos Inteligentes seguidores del peje.
Excelentes respuestas, Gustavo, se nota en ellas formación académica, rigor argumentativo y un estilo pulcro. Coincido por completo con tus argumentos, no se podría haber escrito mejor. Parece que al autor del artículo ya no le alcanzan las ganas para escribir con pruebas (iba a decir que es la andropausia, pero me calificarían de ir contra el hombre en vez de contra sus afirmaciones), sino que chorrea visceralmente sus opiniones (basadas en rumores y presupuestos, al grado de parecer más bien una animadversión llena de prejuicios) suponiendo que son razones. Por ejemplo eso de los millones de dólares de Bejarano (exageración que no corresponde a la realidad ni disculpa de los hechos al perredista), aunque solo bastaría el sentido común para echar abajo el planteamiento del autor: ¿Si AMLO es todo eso, cómo es que los gobiernos priístas o panistas no han podido deshacerse de él si tienen el poder, los recursos, las instituciones, etcétera, para lograrlo, cómo? ¿Será un compló de AMLO todopoderoso y culpable de todos los males de México y el mundo? De antología.
Sr. Lemus: soy otro que tampoco entiende que no entiende.
1 y 2.. Me parece que usted si dice que AMLO es «menos corrupto» porque, aunque no niega que Bejarano culpa de complicidad (por saberlo) al peje, usted afirma que es solamente «responsabilidad «política.»
5. Insiste en restarle importancia a la capacidad de AMLO para influir nfluír en la selección del candidato Abarca. Deveras?
Gracias por su comentario Manuel Avila, igual que con Fernando, explicaré de nuevo para que quede claro:
1 y 2. No es que yo afirme que solo es responsabilidad política, es que solo hay datos para eso, no hay (hasta ahora) evidencia para poder fincar responsabilidad jurídica a AMLO sobre ese caso. Me sorprendería que aún habiéndola, no la hubiera usado Fox, le hubiera resultado más placentero que toda una caja de Prozac.
5. No es que yo insista, es que el informe del PRD dice que quien lo postuló fue Nueva Izquierda, ese grupo del PRD que se ha caracterizado por no dejarse mandar por el peje, ¿o me va a decir que los Chuchos hacen lo que dice el dedito de López Obrador?
Saludos.
Gracias por explicarmelo de nuevo, Sr. Lemus, pero, chin!, estoy como cuando en la prepa: me lo puede explicar de nuevo?
1&2 Sería bien clara para mi su posición si dijera que Luis miente, que Bejarano no dijo que AMLO lo sabía; o si me dice que Bejarano mintió: que AMLO no lo sabía.
5. Igual: lo entendería si me dice que no es verdad que le entregaron a AMLO el expediente de Abarca indicando sus fechorías; o que AMLO se opuso a la candidatura, que protestó, que amenazó, pero que los chuchos eran todpoderosos y no pudo hacer nada.
No hay problema Manuel Avila, la prepa es una gran etapa en la formación intelectual y emocional de una persona e imagino que varios quisieran regresar a ella y comportarse como lo hacían cuando estaban ahí. Me explico de nuevo, un poco más extenso:
1&2. Mi postura es la misma que le he leído a Luis González de Alba cuando trata temas que no son de AMLO y allegados: para afirmar algo se requiere tener un buen conjunto de evidencia que sea confiable, coherente, etc., que pueda ser verificada por cualquiera. Para el caso de la cita textual que da Luis de Bejarano: «Todo cuanto he hecho ha sido con el conocimiento de Andrés Manuel», si uno la busca en internet solo da como resultados artículos previos escritos por el propio Gónzalez de Alba, no encontré algún medio serio que diga textualmente lo que dice Luis. Si uno busca entrevistas de Bejarano, jamás dice que dijo eso y claro, no niega o afirma que AMLO sabía lo que hacía. De hecho, sería bueno que Luis nos dijera a nosotros sus lectores, de dónde sacó que Bejarano dijo lo que él dice que dijo. Si aún no queda clara mi postura, puedo poner un ejemplo, igual un poco extremo pero de un tema que ha escrito mucho González de Alba: El papa Francisco ha dicho que Dios existe, ¿solo porque lo dice él significa que Dios existe? Claro que no, para afirmar eso se necesita más evidencia que su simple dicho. Así para el caso que planteas con tus preguntas: ¿Bejarano dijo que AMLO sabía lo que hacía? Supongamos que sí, ¿eso quiere decir que AMLO sí sabía lo que hacía Bejarano? No, para saberlo se necesita más evidencia, por eso no se le pudo probar responsabilidad jurídica.
5. Leo que has cambiado tu pregunta inicial, pero aún así te respondo. Si tratas el tema de que AMLO fue advertido, imagino que te basas en las declaraciones que dio Óscar Díaz Bello después de lo de Iguala, que él le advirtió al peje de como era Abarca en un mitin, lo interesante es que después de ese mitin, el 28 de mayo de ese año el periódico Diario 21 puso una nota donde Díaz Bello salió en una foto alzando la mano de Abarca y expresando “unidad real y no de fotografía o de papel” y que “hoy estamos decididos a acompañar a José Luis Abarca, quien tiene uno de los mejores proyectos para Iguala”. Parece que esa advertencia ni el que la hizo se la creyó. Si lees el COFIPE y el reglamento del PRD, las candidaturas se impugnan hasta 4 días después de declaradas y «Solamente los precandidatos debidamente registrados por el Partido podrán impugnar el resultado del proceso de selección de candidatos en que hayan participado». Aún así, después de las elecciones, al que debió hacerle caso los Chuchos y el peje (aunque ya andaba casi fuera del PRD en ese tiempo) era (¡oh, la ironía!) René Bejarano, quien fue con Chong en 2013 a advertir lo que hacía Abarca ya como presidente municipal, pero todos sabemos como ni Murillo Karam lo peló.
Nadie niega que AMLO tenga responsabilidad en ese caso, solo que decir (como lo plantea Luis en su escrito) que por él Abarca fue candidato, pues cómo, si el informe del PRD dice que los que lo postularon fueron los de Nueva Izquierda.
1& 2. Todo iba bien hasta el punto en que usted dice “supongamos que si”…..”se necesita más evidencia”. Pero, ¿no es ese el trabajo del abogado defensor, decir que no hay suficientes pruebas ? Porque mi comentario inicial fue decir que usted si afirmaba que AMLO es menos corrupto, es decir lo defendía de los ataques de Luis. ..Pero me quedo con la primer parte: No hay evidencia clara de que Bejarano dijo que AMLO sabía.
5. “Parece que esa advertencia ni el que la hizo se la creyó,” Lo que a mi me parece es que usted tampocco lo cree y, bueno, eso responde la primer parte de mi prgunta.
Y no debí preguntarlei si usted afirmaba que AMLO no pudo hacer nada para prevenir la candidatura de Abarca porque ya usted le había respondido a otro lector que “le valiió.” Gracias por su paciencia.
Mis comentarios finales en esta conversación:
La posibilidad de tener acceso a un medio masivo de comunicación donde poder expresar opiniones lleva responsabilidades, como lo mencioné antes, de Luis González de Alba he leído que las afirmaciones se sustentan, lanzar acusaciones a la ligera o sin fundamento es contrario al ideal del pensamiento racional y científico, y creo que cualquiera que vea en la ciencia la mejor forma de conocimiento defenderá esas condiciones en cualquier situación, pues uno no defiende al sujeto atacado, defiende a la forma en que se deben expresar. Yo no defiendo a López Obrador en mis comentarios, lo que defiendo es la idea de que las acusaciones deben tener sustento, si no, pues no las afirmo y le pido a quienes dicen que creen en la razón, que sean congruentes.